Avaliação:


  1. Aval 01: 15,0 - Entrega e seminários sobre especificação de requisitos
  2. Aval 02: 10,0 - Sessão de perguntas
  3. Aval 03: 15,0 - Entrega e seminários sobre detalhamento dos Casos de Uso
  4. Aval 04: 20,0 - Entrega e seminários sobre Diagramas de Classe
  5. Aval 05: 20,0 - Seminários: Processos Ágeis – Parte II
  6. Aval 06: 20,0 - Entrega e apresentação dos protótipos dos sistemas


Requisitos


  • Equilibrio => 10,0
    • Não fizeram nenhuma descrição dos requisitos
  • GPS => 15,0
    • Bem organizado e descrito


Sessão de perguntas:


  • 01) A crise do software ainda existe (existiu)?
    • Gesmar => 10
  • 02) Por que se errou tanto e se continua errando na construção de softwares? Tiago, Matheus e João Paulo
    • Matheus => 7,5
    • Tiago => 7,5
    • João Paulo => 9,0
  • 03) O uso de um processo formal de desenvolvimento traz ganhos de produtividade para uma equipe?
    • Júlio =< 3,0
    • Prof. Júlio => 1,0
  • 04) Comprar não é melhor que fazer?
    • Clarissa => 10,0
    • Hudson => 5,0
  • 05) O desenvolvimento ágil, ajuda ou atrapalha?
    • Alexandre => 9,0
  • 07) POO é melhor que PP?
    • Renato: 9,0
    • Luciene: 9,0
    • Leonardo => 0,0
  • 08) Uma empresa CMM Nível n+1 produz melhor software que uma empresa CMM Nível n?
    • Não colaboraram na 1a. aula => 0%
    • Wilson => 10,0
    • Will: 5,0
    • Weberty: 5,0


Casos de Uso


  • Equilibrio => 10,0
    • Descrição de casos de uso muito pobre
  • GPS => 15,0
    • Casos claros e objetivos
    • Diagramas adequados e protótipos básicos bem definidos


Classes


  • Equilibrio => 12,0
    • Classes com incoerência. Ex: Pedido, Estoque
    • Ingrediente: Adicional ?
  • GPS => 15,0
    • Classes bem estruturadas com import e flow
    • Criados padrão dao, mb e model


Seminários


Protótipo


  • Equilíbrio => 14,0
    • Apenas o Júlio
    • Sistema de Lanchonete muito básico
    • Algumas telas básicas e apenas uma interação com banco
  • GPS => 20,0
    • Produto final atendendo aos requisitos
    • Divisão de trabalho entre os tres bem feita
  • Fitness => 19,0
    • Solução apresentada básica mas atende aos requisitos
  • Racheiros => 18,0
    • Dominio criado, interface básica e interação com SMS
    • Divisão de trabalho entre os tres bem feita
  • RV => 19,0
    • Implementação interessante embora usando aplicação padrão
  • Localização => 20,0
    • Wilson demonstrou bem a aplicação. Apenas ele demonstrou o protótipo