Objetivo final
Nas duas últimas aulas, está programada a entrega dos artefatos do sistema:
- 09/03/2026 Entrega: Artefatos + Sistema GSI038 - 2025/2 - Aula 15 - Artefatos + Sistema
- 16/03/2026 Entrega: Artefatos + Sistema GSI038 - 2025/2 -Aula 16 - Artefatos + Sistema
Se pesquisarmos nas referências abaixo:
- Referências Bibliográficas:
- IEEE Computer Society. SWEBOK: Guide to the Software Engineering Body of Knowledge. Version 3.0, 2014.
- SOMMERVILLE, Ian. Engenharia de Software. 9. ed. São Paulo: Pearson Education, 2011.
- PRESSMAN, Roger S.; MAXIM, Bruce R. Engenharia de Software: uma abordagem profissional. 8. ed. Porto Alegre: AMGH, 2016.
- LARMAN, Craig. Utilizando UML e Padrões: uma introdução à análise e ao projeto orientados a objetos e ao desenvolvimento iterativo. 3. ed. Porto Alegre: Bookman, 2007.
- SCHWABER, Ken; SUTHERLAND, Jeff. O Guia do Scrum. 2020.
Principais artefatos por categoria
1. Artefatos de Concepção e Requisitos: documentos que definem o que o sistema faz e para quem ele é construído.
- Documento de Visão:
-- Descreve o problema, os stakeholders e o valor de negócio.
- Backlog do Produto / Especificação de Requisitos:
-- Lista de funcionalidades (User Stories)
-- Requisitos não funcionais (desempenho, segurança).
- Protótipo de Alta Fidelidade:
-- Representação visual das telas, simulando a experiência do usuário (UX/UI).
2. Artefatos de Design e Arquitetura: Documentam como o sistema foi estruturado internamente.
- Diagrama de Classes UML:
-- Mostra a estrutura estática e as relações entre os objetos.
- Diagrama de Arquitetura:
-- Representa a visão macro do sistema (ex: Cliente-Servidor, Microserviços, ou camadas).
- Modelo de Entidade-Relacionamento (MER):
-- O desenho lógico e físico do banco de dados.
3. Artefatos de Construção e Qualidade: Representam a entrega técnica e a garantia de que ela funciona.
- Repositório de Código Fonte:
-- O software propriamente dito, versionado (geralmente no GitHub/GitLab).
- Plano e Relatório de Testes:
-- Documentação dos testes realizados (unitários, integração ou manuais) e seus resultados.
- Documentação da API:
-- Caso o sistema possua integração, um catálogo de endpoints (ex: Swagger).
4. Artefatos de Operação e Entrega: Garantem que o software possa ser instalado e utilizado.
- Manual do Usuário / Guia de Instalação:
-- Instruções para quem vai operar ou configurar o sistema.
-- Script de Deploy / Dockerfile:
-- Arquivos de configuração que automatizam a criação do ambiente para o software rodar.
Um exemplo real e aplicável
O que cada equipe fez até o momento
Procedimentos
01. Atualizar o cronograma inicial no link do projeto (abaixo)
02. Separar as responsabilidade de cada integrante
03. Entender o template a ser usado conforme modelo do link abaixo (É um modelo!!! Existem outros)
04. Evoluir na implementação do projeto e na escrita do documento final
05. Receber orientações do professor presencialmente nas aulas entre 19h e 20h40
06. Responder chamada a partir de 20h30
07. Atualizar, no cronograma, a atividade semanal, remota ou presencialmente, até 22h30
08. Apresentar, após conclusão, os artefatos no documento final em Março nos dias 09 ou 16
09. A equipe que terminar antes e quiser apresentar no dia 02, também é possível
10.
O modelo a ser seguido
Programação final
http://3.143.69.156/wiki/index.php/AlarMed
http://3.143.69.156/wiki/index.php/CertificaUFU
http://3.143.69.156/wiki/index.php/CollegeHelper
http://3.143.69.156/wiki/index.php/CondoManager
http://3.143.69.156/wiki/index.php/Eden
http://3.143.69.156/wiki/index.php/HubDoSaber
http://3.143.69.156/wiki/index.php/RoomMatch
http://3.143.69.156/wiki/index.php/StudyFlow
E como serão calculadas as notas?
Será composta pela primeira entrega, pelo acompanhamento até o momento, pelas interações nas reuniões semanais, que acontecerão nas próximas aulas e pela apresentação final.
Parecer sobre ...
Room Match
Avaliação de Projeto: RoomMatch (Fase 2)
Critérios de Avaliação: baseado na documentação Wiki fornecida e na demonstração em vídeo.
1. Aderência ao escopo (Critério Central)
O sistema que aparece no vídeo corresponde ao sistema prometido no escopo?
Avaliação: Sim, a ideia bateu certinho com o que foi prometido: juntar quem tem quarto com quem procura.
· Sugestão: Só uma coisa na parte de "Pessoas": seria melhor se o sistema mostrasse primeiro quem realmente já manifestou interesse no meu quarto. Do jeito que está mostrando só pela afinidade (%), o dono do imóvel pode acabar gastando tempo olhando o perfil de um usuário inativo que nem está mais procurando nada ou que nem viu o anúncio ainda.
2. Clareza do problema e do usuário-alvo
O sistema resolve o problema descrito no escopo de forma perceptível?
Avaliação: Resolve sim, dá pra entender bem quem é o dono e quem é o inquilino.
· O que senti falta: Sabe quando a gente olha uma vaga, está na dúvida e não quer decidir na hora? o sistema me obriga a escolher "Tenho interesse" ou "Não tenho interesse". Poderia ter um botãozinho de "Salvar vaga" pra eu poder pensar com calma e decidir depois, enquanto vou olhando outras vagas e vou formando um comparativo.
3. Completude funcional relativa
O sistema está “inteiro” no que se propôs a fazer, mesmo que simples?
Avaliação: O básico funciona bem: dá pra ver que há um local para enviar as fotos do imóvel, o perfil da galera e as vagas.
· Sugestão: Pra ficar completo mesmo, na hora de buscar alguém pra dividir o imóvel, filtros como idade e gênero são essenciais. O sistema tem as preferências básicas, mas esses detalhes fazem toda a diferença na convivência do dia a dia e senti falta dessa possibilidade de poder aplicar esses filtros.
4. Coerência interna da solução
As partes do sistema conversam entre si de forma lógica?
Avaliação: Tudo parece fazer sentido e funcionar direitinho.
· Detalhe: Só achei um pouco confuso misturar todo mundo na mesma lista. Se eu sou dono do imóvel, queria ver separado quem já quer o meu quarto de quem o sistema acha que combina comigo. Separar essas listas ajudaria a entender quem está interessado de verdade.
5. Qualidade da experiência do usuário (UX)
O sistema respeita o usuário descrito no escopo?
Avaliação: O site tá bonito, limpo e pelo que vi no vídeo carrega rápido, como prometido.
· Minha experiência: Fiquei com receio da possibilidade de clicar sem querer no botão "Não tenho interesse" ou me arrepender da decisão de ter negado interesse em uma vaga e perder ela pra sempre. Se tiver um "Histórico" ou uma lixeira pra reverter a minha escolha, me deixaria mais tranquilo pra usar o sistema sem medo de errar.
Alarmed
O uso de relatórios exclusivamente em formato de texto (TXT) não se mostra a opção mais adequada para o público idoso, uma vez que dificulta a visualização e a compreensão das informações. A inclusão de recursos visuais, como gráficos ou imagens, tornaria a apresentação dos dados mais acessível e intuitiva.
Observa-se que alguns ícones presentes na interface possuem dimensões reduzidas, o que pode comprometer a usabilidade para usuários idosos, que geralmente apresentam menor precisão no toque. O ícone de exclusão, em especial, deveria ser ampliado para facilitar sua identificação e uso.
Em relação aos botões, o botão “Visualizar histórico”, apesar de ser relativamente comprido, apresenta uma largura limitada, deixando espaços vazios nas laterais da tela. Uma melhor utilização da largura disponível tornaria o botão mais evidente e acessível. A mesma observação se aplica ao botão “Gerar relatório rotina semanal”, que também poderia ser ampliado para melhorar a interação do usuário.
No cadastro de medicamentos, diversos campos utilizam entrada de texto, o que pode dificultar o preenchimento para o público-alvo. Sempre que possível, esses campos deveriam ser substituídos por formas alternativas de entrada. Por exemplo, o campo “Intervalo em horas” poderia ser implementado como um seletor de rolagem (spinner), permitindo a escolha de valores entre 1 e 24 horas, reduzindo erros de digitação e aumentando a facilidade de uso.
De modo geral, a interface do aplicativo é simples e amigável, o que é um ponto positivo para o público idoso. O contraste entre os elementos é adequado, embora a cor azul — utilizada como cor principal — pudesse ser explorada de forma mais consistente para reforçar a hierarquia visual. Além disso, a utilização de fontes com tamanho maior contribuiria significativamente para melhorar a legibilidade e a experiência do usuário.